macaronesico: Canarias

La fractura generacional que esconde la encuesta del turismo en Canarias

Sat, 26 Sep 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

El 67,9% de la población de Canarias considera que el turismo ha sido muy beneficioso para su isla. Esa es la cifra que ha circulado desde que el Instituto Canario de Estadística (ISTAC) publicó, el 22 de septiembre, el módulo de percepción del turismo de su Encuesta de Hábitos y Confianza Socioeconómica (ECOSOC). Es una cifra real. Pero es una media, y como toda media esconde lo que pasa en los extremos.

Cuando los resultados se desglosan por edad, aparece otra historia. La generación de 18 a 34 años, la que busca su primera vivienda y su primer empleo estable, mira el turismo con una desconfianza que no comparten sus padres ni sus abuelos. En casi todos los indicadores negativos que mide la encuesta, los jóvenes superan a los mayores de 55 años por 10, 20 y hasta 27 puntos. Y cuando se cruzan la edad y el lugar de nacimiento, la crítica se concentra en un grupo concreto: los jóvenes nacidos en las islas.

27,2% · de las personas de 18 a 34 años cree que el turismo aumenta la calidad de vida de los residentes. Entre los mayores de 55 años, el 50,9%. (Fuente: ISTAC, ECOSOC 2026 T2)

Un titular, dos lecturas

La lectura que se ha difundido desde el ámbito turístico se queda con los datos favorables: el 77,3% cree que el turismo contribuye al desarrollo económico y el 76,9% valora que permite relacionarse con gente de otros lugares. La propia nota del ISTAC, sin embargo, ya advertía de que “la población de 18 a 34 años es la más crítica”. Esa frase no ha llegado a los titulares.

Las tablas oficiales, publicadas en abierto, permiten medir esa brecha. Entre los jóvenes, el turismo sigue teniendo más defensores que detractores, pero con mucho menos margen:

Beneficioso para la isla: 58,7% de acuerdo entre los jóvenes, frente al 73,5% de los mayores de 55 años.
Sus beneficios superan a sus costes: empate técnico entre los jóvenes (36,4% a favor, 36,2% en contra). Entre los mayores de 55, gana el sí por 50% a 19%.
Hay que seguir potenciándolo como motor de la economía: solo el 48,2% de los jóvenes está de acuerdo, frente al 71% de los mayores. Uno de cada tres jóvenes (33,5%) se opone.

Dicho de otro modo: la mayoría de los jóvenes canarios no rechaza el turismo, pero ya no está dispuesta a apostar por más turismo.

Jóvenes y mayores ante el turismo

Afirmación	18-34 años	55 y más
Provoca tensiones entre residentes y turistas	58,8	31,3
Perjudica el tráfico y la movilidad	74,5	47,7
Causa daños irreparables a los ecosistemas	67,9	41,6
Provoca cambios de residencia de la población local	75,2	53,2
Encarece el coste de la vida	75,7	55,9
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	66,2	51,0
Los turistas deben pagar una tasa por noche	58,0	43,7
Genera demasiados residuos y contaminación	69,0	54,7
Colapsa los servicios sanitarios	49,8	38,0
Encarece el precio de la vivienda	83,5	72,0
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	57,6	46,7
Genera empleo precario	66,8	63,3
Tiene prácticas sostenibles	18,5	29,2
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	36,4	49,8
Contribuye al desarrollo económico	67,2	81,2
Mejora los servicios de mi comarca	28,8	43,4
Ha sido muy beneficioso para la isla	58,7	73,5
Ayuda a conservar los espacios naturales	17,3	36,9
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	48,2	71,0
Aumenta la calidad de vida de los residentes	27,2	50,9
Ayuda a mejorar las infraestructuras	38,7	63,1

Porcentaje de acuerdo con cada afirmación. A la derecha, diferencia en puntos entre el grupo de 18-34 años y el de 55 y más. Fuente: ISTAC, ECOSOC 2026 T2. El gráfico interactivo está en el artículo original de macaronesico. Datos: Percepción del turismo por grupos de edad (ECOSOC 2026 T2).

Vivienda y coste de vida: donde más duele

El 83,5% de los jóvenes cree que el turismo encarece el precio de la vivienda, tanto en alquiler como en compra. Es el mayor consenso de toda la encuesta en cualquier grupo de edad. Entre los mayores de 55 años, la cifra baja al 72%.

La distancia es aún mayor en el coste de la vida en general: lo percibe el 75,7% de los jóvenes y el 55,9% de los mayores, casi 20 puntos de diferencia. Y dos de cada tres jóvenes (66,8%) asocian el turismo a empleo precario.

Los jóvenes no niegan el peso económico del sector. El 67,2% reconoce que contribuye al desarrollo económico, aunque 14 puntos menos que los mayores (81,2%). Lo que cuestionan es a quién llega ese desarrollo.

Calidad de vida, desplazamiento y tensiones

En el plano social la brecha se convierte en inversión. La mitad de los mayores de 55 años (50,9%) cree que el turismo aumenta la calidad de vida de los residentes. Entre los jóvenes solo lo cree el 27,2%, y el 52,5% lo niega.

Tres de cada cuatro jóvenes (75,2%) opinan que el turismo provoca cambios de residencia en la población local, es decir, que expulsa a vecinos de sus barrios. En los mayores de 55 la cifra es del 53,2%.

La diferencia más llamativa está en la convivencia. El 58,8% de los jóvenes cree que el turismo genera tensiones entre residentes y turistas. Entre los mayores de 55 solo lo piensa el 31,3%, y la mayoría (47,2%) lo niega. Son 27,5 puntos de distancia, la mayor brecha generacional de toda la encuesta.

Los jóvenes también son más escépticos con los supuestos beneficios colectivos:

Solo el 38,7% cree que el turismo mejora las infraestructuras (63,1% entre los mayores).
Solo el 28,8% cree que mejora los servicios de su comarca (43,4% entre los mayores).
El 49,8% cree que colapsa los servicios sanitarios (38% entre los mayores).

Un territorio que no aguanta más

La crítica medioambiental es la más contundente. El 67,9% de los jóvenes cree que el turismo causa daños irreparables a los ecosistemas naturales, frente al 41,6% de los mayores de 55.

El 74,5% de los jóvenes señala que perjudica el tráfico y la movilidad, 27 puntos más que los mayores. El 69% denuncia exceso de residuos y contaminación, y el 66,2% que consume agua, energía y suelo en detrimento de los residentes.

El discurso de la sostenibilidad tampoco les convence. Solo el 18,5% de los jóvenes cree que el sector tiene prácticas sostenibles, y apenas el 17,3% que ayuda a conservar los espacios naturales. Seis de cada diez (60,5%) lo niegan expresamente.

Una generación que pide tasa y límites

El apoyo a la tasa turística ha crecido en toda la población hasta el 49,7%. Entre los jóvenes ya es mayoría clara: el 58% cree que los turistas deben pagar una tasa por cada noche de alojamiento, frente al 43,7% de los mayores de 55. Solo el 17,5% de los jóvenes se opone. Entre las mujeres de 18 a 34 años, el apoyo llega al 64,1%.

Lo mismo ocurre con la vivienda vacacional, la función de la Administración peor valorada de toda la encuesta. El 57,6% de los jóvenes pide que su regulación sea más estricta, frente al 46,7% de los mayores.

La crítica tiene acento canario

Los microdatos de la encuesta permiten separar a quien nació en Canarias de quien nació en otra comunidad autónoma o en otro país. En conjunto, el origen pesa poco. Quienes nacieron en las islas son incluso algo menos favorables al turismo: el 66,9% lo considera beneficioso, frente al 70,5% de los nacidos en otra comunidad y el 70,3% de los nacidos en el extranjero.

Afirmación	Nacidos en Canarias	Nacidos en otra comunidad	Nacidos en otro país
Ha sido muy beneficioso para la isla	66,9	70,5	70,3
Se debe seguir potenciando	59,6	66,1	71,7
Aumenta la calidad de vida	36,3	39,0	47,3
Encarece la vivienda	75,4	86,1	79,4
Encarece el coste de la vida	61,1	71,5	70,8
Genera demasiados residuos	60,1	72,0	60,2
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	51,5	60,8	49,3

% de acuerdo. Entrevistas: 1.681 nacidos en Canarias, 204 en otra comunidad, 431 en otro país. Datos: Percepción del turismo según lugar de nacimiento (ECOSOC 2026 T2).

Los llegados de otras comunidades son, de hecho, los más críticos con la vivienda (86,1%) y con los residuos (72%). La fractura de verdad aparece al cruzar el origen con la edad. Los jóvenes nacidos en Canarias son el grupo más crítico de toda la encuesta, y los jóvenes nacidos fuera opinan casi como los mayores.

Afirmación	18-34, nacidos en Canarias	18-34, nacidos fuera	55 y más, nacidos en Canarias	55 y más, nacidos fuera
Ha sido muy beneficioso para la isla	54,4	70,5	72,2	76,8
Se debe seguir potenciando	39,8	71,0	69,0	76,4
Sus beneficios superan a sus costes	32,9	45,9	49,3	51,3
Contribuye al desarrollo económico	60,4	85,8	82,6	77,5
Aumenta la calidad de vida	21,1	43,6	48,6	57,2
Ayuda a mantener la identidad y la cultura de las islas	28,9	48,9	49,8	52,8
Provoca cambios de residencia de la población local	80,2	61,8	49,1	64,2
Causa daños irreparables a los ecosistemas	73,3	53,3	41,8	41,0
Ayuda a conservar los espacios naturales	13,5	27,5	36,9	36,7
Provoca tensiones entre residentes y turistas	59,7	56,2	30,4	33,8
Encarece la vivienda	84,0	82,2	70,4	76,4
Los turistas deben pagar una tasa	63,0	44,2	44,0	42,6
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	63,0	43,1	46,1	48,4

% de acuerdo. Entrevistas: 331 jóvenes nacidos en Canarias, 103 jóvenes nacidos fuera, 641 mayores nacidos en Canarias, 234 mayores nacidos fuera. Datos: Percepción del turismo por edad y lugar de nacimiento (ECOSOC 2026 T2).

Entre los jóvenes nacidos en Canarias, los partidarios de seguir potenciando el turismo (39,8%) empatan con los detractores (39,1%). Es el único grupo en el que son más quienes niegan que los beneficios superen a los costes (41,9%) que quienes lo afirman (32,9%). El 57,8% cree que el turismo no mejora su calidad de vida. El 53,7% niega que ayude a mantener la identidad y la cultura de las islas.

La brecha generacional entre nacidos en Canarias es enorme. Sobre las tensiones entre residentes y turistas, hay 29 puntos entre jóvenes (59,7%) y mayores (30,4%). Sobre los daños a los ecosistemas, 31 puntos (73,3% frente a 41,8%).

Hay dos terrenos en los que los jóvenes coinciden sea cual sea su origen: el precio de la vivienda (84% y 82,2%) y las tensiones con los turistas (59,7% y 56,2%). Es una preocupación de generación, no de procedencia.

La encuesta sugiere una explicación para la diferencia en lo demás. El 44,6% de los jóvenes nacidos fuera vive en un hogar donde alguien trabaja o tiene un vínculo económico con el turismo, frente al 26,4% de los jóvenes nacidos en las islas. Es plausible que muchos llegaran, precisamente, para trabajar en el sector.

Conviene una precisión: nacer fuera no equivale a no ser canario. De los 431 entrevistados nacidos en otro país, 232 tienen nacionalidad española, un grupo en el que previsiblemente hay muchos hijos y nietos de la emigración canaria.

Dependientes, pero no conformes

Hay un punto en el que todas las generaciones coinciden: Canarias depende del turismo. Alrededor del 80% de los jóvenes, de los adultos y de los mayores valora como alta o muy alta la dependencia económica del archipiélago respecto a esta actividad.

La diferencia no está en el diagnóstico, sino en la valoración. Una explicación plausible es generacional: muchos mayores de 55 años vivieron la llegada del turismo como una salida de la pobreza. Los jóvenes lo viven como el contexto en el que no pueden pagar un alquiler, en el que el empleo es inestable y en el que el territorio se satura.

Cuando una encuesta oficial se resume en un único porcentaje favorable, esa fractura desaparece. Y con ella desaparece la opinión de la generación que tendrá que vivir con las decisiones que se tomen ahora sobre el modelo turístico.

Los datos, por grupos de edad

Afirmación	Total	18-34 años	35-54 años	55 y más	Brecha (puntos)
Provoca tensiones entre residentes y turistas	43,4	58,8	47,0	31,3	+27,5
Perjudica el tráfico y la movilidad	58,8	74,5	61,0	47,7	+26,8
Causa daños irreparables a los ecosistemas	53,1	67,9	56,5	41,6	+26,3
Provoca cambios de residencia de la población local	62,8	75,2	65,7	53,2	+22,0
Encarece el coste de la vida	64,0	75,7	65,6	55,9	+19,8
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	58,6	66,2	62,2	51,0	+15,2
Los turistas deben pagar una tasa por noche	49,7	58,0	51,3	43,7	+14,3
Genera demasiados residuos y contaminación	61,0	69,0	63,1	54,7	+14,3
Colapsa los servicios sanitarios	42,8	49,8	43,8	38,0	+11,8
Encarece el precio de la vivienda	77,1	83,5	78,7	72,0	+11,5
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	51,7	57,6	53,6	46,7	+10,9
Genera empleo precario	63,4	66,8	61,4	63,3	+3,5
Tiene prácticas sostenibles	24,6	18,5	23,3	29,2	-10,7
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	45,7	36,4	47,0	49,8	-13,4
Contribuye al desarrollo económico	77,3	67,2	79,3	81,2	-14,0
Mejora los servicios de mi comarca	37,3	28,8	36,0	43,4	-14,6
Ha sido muy beneficioso para la isla	67,9	58,7	67,5	73,5	-14,8
Ayuda a conservar los espacios naturales	29,3	17,3	28,4	36,9	-19,6
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	62,8	48,2	62,8	71,0	-22,8
Aumenta la calidad de vida de los residentes	38,9	27,2	33,0	50,9	-23,7
Ayuda a mejorar las infraestructuras	51,9	38,7	47,7	63,1	-24,4

Porcentaje de acuerdo («de acuerdo» + «muy de acuerdo») con cada afirmación. Población de 18 y más años residente en Canarias, segundo trimestre de 2026. Brecha: diferencia en puntos entre 18-34 años y 55 y más. Datos: Percepción del turismo por grupos de edad (ECOSOC 2026 T2).

Nota metodológica

ECOSOC es una encuesta trimestral del ISTAC a la población de 18 y más años que reside en viviendas familiares de Canarias. El módulo de turismo se realizó en el segundo trimestre de 2026 y ya se hizo en 2024. Los porcentajes por edad proceden de las tablas oficiales publicadas en el catálogo de datos abiertos del ISTAC; los totales coinciden con los de la nota de prensa.
Los cruces por lugar de nacimiento son elaboración propia a partir de los microdatos públicos del módulo (2.316 entrevistas), aplicando el peso oficial de cada entrevista. Recalculados con ese método, los totales y los datos por edad coinciden con los publicados por el ISTAC. En los grupos pequeños el margen de error es amplio (unos ±10 puntos para los 103 jóvenes nacidos fuera), por lo que el texto solo destaca diferencias grandes.

Fuentes

Cómo no ser parte de la maquinaria extractivista (I): el territorio como punto de partida

Sun, 04 Jan 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

La maquinaria extractivista no opera únicamente en minas, pozos de petróleo o territorios lejanos. También se activa en decisiones cotidianas, en formas normalizadas de consumo y en economías que convierten el territorio en mercancía. Participar en ella no siempre es una elección consciente; muchas veces es la única opción disponible.

Pensar cómo reducir esa participación no implica abandonar el mundo ni situarse en una posición moral superior. Implica, antes que nada, entender el mecanismo.

La maquinaria extractivista no empieza lejos

El extractivismo suele representarse como algo externo: grandes empresas, países lejanos, conflictos ajenos. Sin embargo, su lógica es más amplia. Consiste en extraer valor de un territorio sin que quienes lo habitan tengan capacidad real de decisión sobre ese proceso.

Cuando el territorio se concibe únicamente como recurso —paisaje, clima, suelo, fuerza de trabajo—, la maquinaria ya está en marcha.

Canarias: cuando el territorio se convierte en producto

En Canarias, esta lógica adopta una forma específica: el turismo como eje casi exclusivo de la economía. No se trata solo de visitantes, sino de un modelo que organiza el suelo, la vivienda, el empleo y las infraestructuras en función de una demanda externa.

El resultado es conocido: dependencia económica, precariedad laboral, presión sobre el territorio y escasa capacidad de decisión colectiva. El problema no es la presencia de personas que visitan las islas, sino un sistema que subordina el territorio a su explotación continua.

Participar sin decidir: una forma de dependencia

Gran parte de la población participa de esta maquinaria sin haberla diseñado ni poder modificarla. Trabajar en sectores dependientes del turismo, consumir productos importados o habitar territorios pensados para otros no convierte automáticamente a nadie en responsable individual del modelo.

Pero sí plantea una pregunta incómoda: ¿qué margen real existe para no reproducirlo acríticamente?

Desplazamientos posibles (sin épica)

No hay gestos heroicos ni salidas limpias. Pero sí pequeños desplazamientos:

entender de dónde viene lo que consumimos
priorizar economías locales cuando existen
cuestionar discursos que presentan la dependencia como inevitabilidad
defender el territorio como espacio de vida, no solo de rendimiento

No son soluciones totales. Son fricciones.

Abrir el proceso

Este texto no cierra nada. Abre una serie. Pensar cómo no ser parte de la maquinaria extractivista es un proceso gradual, lleno de contradicciones y límites materiales. Pero también es una forma de recuperar agencia, aunque sea parcial, en contextos donde se nos ha enseñado que no la tenemos.

Un ejercicio mínimo de educomunicación

La conciencia crítica no se produce solo leyendo análisis complejos. También se construye a partir de gestos de observación cotidiana que permiten visualizar relaciones invisibilizadas.

Proponemos un ejercicio sencillo, replicable y no heroico.

Abre la nevera.
No toda: solo la repisa inferior de la puerta.
La que suele contener productos “menores”, pero de uso diario.

Ahora hazte estas preguntas, sin prisa:

¿Qué objetos hay ahí?
¿De dónde viene cada uno?
¿Qué territorio lo produce?
¿Cuántos kilómetros ha recorrido hasta llegar a tu casa?

El ejercicio no busca culpabilizar, sino hacer visible una cadena.

Del objeto al territorio

El siguiente paso es materializar esa observación:

reúne los envases o productos de esa repisa
crea un collage-objeto (físico o digital)
localiza en un mapa (por ejemplo, Google Maps) el origen de cada producto
anota la distancia aproximada recorrida

No es un ejercicio de precisión técnica, sino de conciencia espacial.

Contextualizar el origen (opcional)

De forma opcional, el ejercicio puede ampliarse buscando una noticia reciente, un informe o un recorte sobre conflictos sociales, laborales o ambientales vinculados al territorio de origen del producto. No para establecer una relación causal directa, sino para situar ese objeto dentro de un contexto político y social concreto.

Puede tratarse de una huelga, una protesta vecinal, un conflicto ambiental o una reivindicación histórica. El objetivo no es acumular información, sino romper la ilusión de neutralidad del origen.

Compartir sin exhibirse

Si se decide compartir el ejercicio, la propuesta es hacerlo de forma sobria, sin estética publicitaria ni tono moral.

Una imagen del collage, el mapa o ambos, acompañada de una frase sencilla, bajo el hashtag:

#ElExtractivismoEmpiezaAqui

No como campaña, sino como archivo colectivo disperso.

Nota

Este ejercicio no pretende ofrecer soluciones ni establecer jerarquías de “buenos” y “malos” consumos. Su objetivo es otro: mostrar cómo la maquinaria extractivista atraviesa lo cotidiano, incluso en aquello que parece irrelevante.

La educomunicación empieza cuando dejamos de pensar el extractivismo como algo lejano y lo reconocemos como una red en la que estamos insertos, con mayor o menor margen de maniobra.

Nota editorial. Este artículo forma parte de una serie en construcción dentro de macaronesico, un proyecto editorial abierto de análisis crítico y pensamiento decolonial. El marco y la posición desde la que se escribe pueden leerse en el texto fundacional: macaronesico: pensar desde el archipiélago.